Комплексная защита по уголовным делам о преступлениях, совершенных в составе организованной группы или преступного сообщества — часть 2

Как показывает судебная практика адвокатов МГКА «Фомин и партнеры», очень часто следственные и судебные органы в целях искусственного увеличения объема предъявленного обвинения, для придания значимости совершенного преступления или характеризуя действия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, как особо дерзкие, предварительно спланированные, организованные и совершенные сплоченной командой, но без достаточных к тому оснований, предъявляют обвинение в совершение преступления в составе организованной группы или преступного сообщества

Причинами подобной практики является множество и других факторов – от банального стремления органов полиции искусственно увеличить статистику раскрываемости преступлений по ст.210 УК РФ  за счет направления уголовного дела в суд по более тяжкой статьи, до сущностного предназначения органов – привлечь к ответственности любой ценой лицо, попавшее в «жернова» правосудия.

Данные обстоятельства субъективного и объективного характера в ряде случаев являются не только причиной неприкрытого произвола правоохранительных органов, что зачастую способствует привлечению к уголовной ответственности невиновных лиц и к их осуждению.

Преградой такой деятельности правоохранительных органов в данном случае служит лишь квалифицированная и комплексная защита прав доверителей по уголовному делу.

Адвокаты МГКА «Фомин и партнеры» накопили многолетний и, самое главное, успешный опыт в защите своих доверителей. В результате по многим делам в отношении доверителей не только были переквалифицированы составы преступлений на менее тяжкие, но и в ряде случаев прекращено уголовное преследование с признанием права на реабилитацию.

Благодаря многопрофильности юридической деятельности адвокаты МГКА «Фомин и партнеры» могут оказать качественную и грамотную помощь по уголовным делам с различными составами преступлений сопряженных с обвинением в совершении преступлений в составе организованной группы или преступного сообщества.

Рассмотрим лишь несколько примеров из практики нашей коллегии.

Приговором суда ранее судимый С. был осужден по ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ. По этому же делу были также осуждены Е., Н. и Д. Согласно решению суда С., Н. и Д. были признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданной Е. При этом последний был признан виновным в том, что создал преступное сообщество (преступную организацию) для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта в особо крупных размерах, и руководил этим сообществом. Кроме того, С. и Е. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств - опия, совершенных организованной группой в особо крупном размере, а Е. - неоднократно. В соответствии с решением суда Н. и Д. также были осуждены за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств - опия, совершенные организованной группой в крупном размере.

Осужденный С. обратился за оказанием юридической помощи в МГКА «Фомин и партнеры». В результате изучения материалов уголовного дела адвокатами МГКА «Фомин и партнеры» была подготовлена кассационная жалоба от имени доверителя С. с просьбой изменить приговор поскольку доверитель не состоял в преступном сообществе, обнаруженные при обыске в его доме наркотические вещества сбывать не намеревался, а приобрел и хранил их для личного потребления.

Суд кассационной инстанции указанную жалобу удовлетворил, приговор в части осуждения виновных по ст. 210 УК РФ отменил, а в другой части (осуждение по ч. 4 ст. 228 УК РФ) частично изменил по следующим основаниям.

В частности, согласившись с доводами защиты, суд в материалах дела не обнаружил обстоятельств, указывающих на сплоченность и организованность осужденных. Выводы о создании преступного сообщества с целью занятия наркобизнесом и организации широкой сети по сбыту наркотиков являлись предположительными и основанными лишь на фактах изъятия наркотических средств, проведенных в этих целях оперативно - розыскных мероприятий, а также крайне противоречивых показаний четверых осужденных по делу. Кроме того, имевшаяся в приговоре ссылка на тяжесть совершенного преступного деяния по незаконному обороту наркотиков сама по себе не являлась основанием для квалификации по ст. 210 УК РФ. Вместе с тем кассационной инстанцией было установлено, что фактические обстоятельства преступления доказывали лишь предварительный сговор осужденных, а не факт существования преступного сообщества или организованной группы.