Защита по уголовным делам о преступлениях против общественной безопасности (ДТП и пр.)

Современный мир немыслим без автомобиля, который уже давно стал средством передвижения номер один. Каждая семья имеет хотя бы один автомобиль в своем распоряжении. 

Автомобиль является источником повышенной опасности, и именно лицо, управляющее транспортным средством, несет ответственность за вред, причиненный его действиями другим участникам дорожного движения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следует помнить, что эксплуатации транспортных средств с нарушением правил дорожного движения может повлечь серьезные правовые последствия в виде привлечение виновника дорожно-транспортного происшествия к уголовной ответственности.

Статья 264 Уголовного кодекса РФ, предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Самая строгая санкция указанной статьи предусматривает суровое наказание в виде лишения свободы вплоть до 9 лет.

Каждый день на дорогах Москвы происходят множество ДТП,  от которых никто не застрахован, даже самый аккуратный и добросовестный участник дорожного движения.

В случае, если вы оказались участником ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью человека, то в первую очередь необходимо подумать не об ущербе вашего автомобиля и будущего его ремонта, а о своей дальнейшей судьбе, чтобы не стать жертвой полицейской статистики и не быть незаконно привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.

Для этого человеку, который стал участником ДТП, необходимым профессиональный адвокат, имеющий многолетний и, самое главное, успешный опыт в защите граждан от обвинений по ст. 264 УК РФ, целью защиты которого, является прекращение уголовного преследования в отношении своего доверителя.

Согласно статье 264 УК РФ, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо:

Во-первых, установить и доказать факт нарушения водителем правил дорожного движения (ПДД).

Основными доказательствами, подтверждающими факт нарушения ПДД, как правило, являются: протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, показания участников и очевидцев ДТП, проверить достоверность которых может только профессиональный адвокат, специализирующийся на делах данной категории.  

Адвокаты МГКА «Фомин и партнеры», принимая поручение на защиту и представление интересов доверителя по делам данной категории, незамедлительно выезжают на место ДТП, для установления всех обстоятельств произошедшего, с целью своевременно предпринять все необходимые действия по организации  эффективной защиты  прав и интересов доверителя.

Находясь на месте ДТП, адвокат устанавливает очевидцев ДТП, исследует условия дорожной обстановки, наличие дорожных знаков, состояние дорожного полотна, а также правильность измерений сотрудниками ГИБДД дорожной обстановки.  

Как известно, в России две беды, и одна из них дороги! Не редки случаи в адвокатской практике, когда причинной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дорожного полотна (выбоины, ямы, и т.д.) В этом случае адвокат фиксирует и отражает как в протоколе осмотра места происшествия, так и на схеме места происшествия неудовлетворительное состояние дорожного полотна, поскольку данные обстоятельства исключают привлечение доверителя к уголовной ответственности.

Во-вторых, для привлечения лица к уголовной ответственности, необходимо доказать факт наступления последствий, предусмотренных диспозицией ст. 264 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть по неосторожности одного или нескольких людей).

Степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред или причинение смерти), определяется на основании судебной медицинской экспертизы и, как правило, сомнению не подвергается. Однако и тут также встречаются ошибки, которые под силу выявить только опытному и профессиональному адвокату.

Характерный пример такой ошибки из практики адвокатов МГКА «Фомин и партнеры»: К.С.М., управляя автомобилем «Митсубиси», совершил наезд на гражданина Р.Е.В. При совершении наезда у Р.Е.В. была сломана нога, и он был доставлен в 17-ю городскую больницу, где студент-практикант поставил ему неправильный диагноз, что при применении наркоза привело к смерти потерпевшего на операционном столе в результате сердечной недостаточности.

Органами следствия К.С.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание за которое предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Адвокаты «Фомин и партнеры», приняв поручение на защиту К.С.М., изучив заключение судебной медицинской экспертизы, направили данное заключение ведущим специалистам в области судебной медицинской экспертизы, которые сделали вывод,  о том, что причиной смерти Р.Е.В. был не перелом ноги, так как от этого не умирают, а совсем другая причина. Назначенная по ходатайству стороны защиты органами следствия комиссионная судебная медицинская экспертиза Р.Е.В., подтвердила доводы адвокатов. Уголовное дело в отношении К.С.М. прекращено за отсутствием состава преступления.

В-третьих, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ,  необходимо установить причинную связь между нарушением ПДД и наступившими последствиями.

Проще говоря, причинение тяжкого вреда или смерти человека, должно быть прямым следствием нарушения лицом правил дорожного движения.

Установить отсутствие причинно-следственной связи при защите доверителей, возможно по средствам автотехнической экспертизы.

Пример из судебной практики.

Водитель В. двигался в населенном пункте по сухой асфальтированной проезжей части, по ходу движения данного водителя был установлен знак 5.17.1 "Подземный переход", который располагался на расстоянии около 20 метров за местом ДТП. Водитель В. двигался с ближним светом фар. Неожиданно в свете фар своего автомобиля на полосе своего движения водитель В. увидел пешехода, который был одет в темную одежду и по этой причине был трудноразличим, так как сливался с общим темным фоном. С момента обнаружения пешехода в свете фар своего автомобиля водитель В. применил экстренное торможение, однако избежать наезда не смог, и наезд произошел серединой передней части данного автомобиля. На проезжей части были зафиксированы следы торможения длиной около 23,5 метра, левый из которых располагался (по всей его длине) на расстоянии около 0,5 метра левее разделительной осевой линии. Кроме этого, следственным экспериментом было установлено, что в свете фар данного автомобиля расстояние видимости дороги составляло около 30 метров, а препятствие (пешеход) - 25 метров.

При решении поставленных вопросов автотехнический эксперт пришел к выводам, что: - место наезда расположено на следах торможения автомобиля и на полосе его движения; - скорость движения автомобиля в момент наезда, определенная по следам, составляла около 69 км/ч, а допустимая по расстоянию видимости дороги в свете его фар - не более 60 км/ч; - с момента обнаружения пешехода в свете фар автомобиля (т. е. с момента возникновения опасности) водитель автомобиля В. не располагал технической возможностью избежать наезда путем экстренного торможения ни при действительной скорости (т. е. определенной по следам торможения), ни при допустимой (как по видимости дороги, так и по условиям движения в населенных пунктах), независимо от того, стоял пешеход или двигался в момент наезда; - так как водитель В. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ни при действительной, ни при допустимой скорости движения, с технической точки зрения отсутствует причинная связь между действиями данного водителя (превышением скорости) и фактом наезда (наступившими последствиями).

С другой стороны, хотя водитель В. и нарушил требования п. 10.1 (в части превышения допустимой скорости), но при возникновении опасности (с момента обнаружения пешехода в свете фар своего автомобиля) он своевременно принял меры к торможению (как этого требуют ПДД) и при этом не имел технической возможности предотвратить наезд ни при превышенной скорости своего движения, ни при допустимой. Иными словами, даже если бы водитель В. двигался с допустимой скоростью движения, наезд все равно был бы неизбежен, следовательно, отсутствует причинная связь между нарушением им п. 10.1 ПДД и наступившими последствиями. В связи с изложенными обстоятельствами, уголовное дело в отношении водителя В. было производством прекращено.

Как правило, по делам данной категории назначаются всевозможные автотехнические судебные экспертизы, проверить достоверность выводов которых, возможно только при привлечении специалистов различных государственных учреждений.

Адвокаты коллегии активно используют данное законом право на привлечение по уголовному делу независимых специалистов (экспертов) для проверки выводов судебно-автотехнических экспертиз и в случае необходимости их опровержения предусмотренными законом способами и методами.

Таким образом, само по себе нарушение правил дорожного движения или наступление последствий, указанных в диспозиции ст. 264 УК РФ, при отсутствии причинной связи между ними не могут служить основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.

Необходимо понимать, что адвоката, осуществляющего защиту по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, можно сравнить с лечащим врачом, от определения диагноза которого зависит Ваша дальнейшая судьба. Именно правильно выработанная позиция опытного адвоката – залог успешной защиты и спасение судьбы доверителя.

Адвокаты МГКА «Фомин и партнеры» имеют многолетний опыт успешной защиты доверителей по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях любой сложности. В своей работе адвокаты используют не только накопленный годами опыт, но и знания ведущих российских специалистов в области судебной медицины и автотехники, привлечение к защите и тесное сотрудничество с которыми, является залогом успешной защиты доверителей.

Обращаясь к адвокатам коллегии за защитой по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, позволит быть уверенным в том, что Вам будет оказана квалифицированная юридическая помощь, что в свою очередь, позволит надежно и эффективно защитить вас от уголовного преследования.