Защита по уголовным делам о преступлениях против собственности (кражи, грабежи, разбои)

Нормы уголовного законодательства, определяющие признаки преступлений против собственности и устанавливающие наказание за их совершение, закреплены в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общим объектом этих преступлений является собственность.

При этом, многие из преступлений против собственности, зачастую  совершаются с применением насилия.

К преступлениям против собственности уголовным законом отнесены:

- кража (ст.158 УК),

- мошенничество (общий состав (ст.159),

а также такие специальные составы составы мошенничества, такие как:

- в сфере кредитования (ст.159.1 УК),

- при получении выплат (ст.159.2 УК),

- с использованием платежных карт (ст.159.3 УК),

- в сфере страхования (ст.159.5 УК),

- в сфере компьютерной информации (ст.159.6 УК).

Кроме того, к преступлениям против собственности относятся:

- присвоение или растрата (ст.160 УК),

- грабеж (ст.161 УК),

- разбой (ст.162 УК), 

- вымогательство (ст.163 УК),

- хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК),

- причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (при отсутствии признаков мошенничества) (ст.165 УК),

- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК),

- умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.167 УК),

- уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК).

Субъектом, т.е. лицом, ответственным за совершение этих преступлений является лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста уголовной ответственности.

Так, за кражу, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ст.158, 161-163, 166; ч.2, ст.167 УК РФ) уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста; 

за мошенничество, присвоение или растрату, хищение предметов, имеющих особую ценность, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, умышленное уничтожение или повреждение имущества без отягчающих обстоятельств, уничтожение или повреждение по неосторожности (статьи 159, 160, 164, 164, 165; ч.1, ст.167, ст.168 УК РФ) - с 16 лет.

Преступления против собственности, предусмотренные главой 21 Уголовного кодекса, можно условно подразделить на две группы:

1. преступления против собственности, образующие хищение (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, хищение предметов, имеющих особую ценность, - статьи 158-162, 164 УК РФ);
2. преступления против собственности, не образующие хищение (вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, умышленное, неосторожное уничтожение или повреждение имущества – статьи 163, 165-168 УК РФ).

Объективную сторону большей части преступлений против собственности образует действие, например: тайное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц при краже, либо завладение автомобилем или иным транспортным средством - при угоне.

При этом, под хищением уголовный закон понимает совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако некоторые из преступлений против собственности могут совершаться и путем бездействия, например: уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Практически все из вышеперечисленных преступлений против собственности совершаются с прямым умыслом (статьи 158-167 УК РФ), за исключением одного: уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ), которое совершается по неосторожности.                                                                                                                                                                                                                    

Общественная опасность преступлений против собственности заключается в том, что они посягают на закрепленное в Конституции РФ право собственности и принадлежности похищаемой, вымогаемой либо уничтожаемой вещи конкретному  собственнику – гражданину либо организации.

В результате совершения преступления собственник утрачивает обладание своей вещью и ему причиняется, как правило, материальный (имущественный) ущерб. 

Статистика последних лет свидетельствует о значительном росте данной категории преступлений.

Но, к сожалению, качество расследования таких уголовных лет с каждым годом снижается, при этом, зачастую к уголовной ответственности привлекаются лица, непричастные к совершению преступления.

В практике последних лет встречаются и случаи, когда органами дознания и  предварительного расследования искусственно, зачастую с фальсификацией, формируются доказательства, позволяющие привлечь невиновное лицо к ответственности, либо усугубить вину человека и увеличить, тем самым, наказание, которое он может получить.

В подобных и иных ситуациях высоко востребованной является своевременная помощь грамотного и опытного специалиста – адвоката, который поможет Вам и Вашим близким защититься от неправедного и несправедливого обвинения.

Почему мы рекомендуем Вам воспользоваться услугами именно наших адвокатов?

По нескольким причинам:

Адвокаты нашей коллегии имеют богатый и успешный опыт,  практические познания и высокую результативность в осуществлении защиты по делам указанной категории.

Критерием успешного подхода в осуществлении защиты по делам о преступлениях против собственности является, прежде всего определение и выбор правильной позиции защиты по делу, исходя из конкретной ситуации по делу. На выбор такой позиции влияют малейшие детали, которые выясняют наши адвокаты в ходе осуществления защиты.

Обширные познания уголовного и уголовно-процессуального законодательства и новейшей судебной практики по делам о преступлениях против собственности позволяют адвокатам нашей коллегии выбрать и выработать нужную линию поведения.

Фактически, верно избранная на начальном этапе предварительного следствия тактика защиты и поведения, облеченная впоследствии в показания подзащитного, сообщенные им следователю при допросе в качестве подозреваемого/обвиняемого, зачастую предрекает исход всего уголовного дела и позволяет адвокату добиться необходимого и благоприятного для наших доверителей исхода по делу.

Адвокаты нашей коллегии стремятся к достижению максимально благоприятных результатов для своих подзащитных.

С этой целью наши адвокаты готовят своих подзащитных к проведению всех следственных действий, в особенности к такому важному и ответственному, как допрос подзащитного в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При этом адвокат согласовывает с подзащитным необходимые показания, и готовит подзащитного к допросу и проведению очных ставок с потерпевшими и свидетелями по делу, а впоследствии и к даче показаний в судебном заседании.

Кроме того, начиная с первой же встречи с подзащитным, адвокат выясняет у него все детали произошедших событий, а также узнает, имеются ли по делу свидетели и доказательства, которые смогут подтвердить его невиновность либо установить обстоятельства, позволяющие впоследствии снизить тяжесть предъявленного обвинения и уменьшить тяжесть и длительность назначенного наказания.

С подзащитным обсуждаются все важные моменты по делу, с целью добиться впоследствии оправдания подзащитного либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав, с последующей минимизацией наказания.

В ходе проведения следственных действий с участием подзащитного,  адвокаты нашей коллегии незамедлительно реагируют на малейшее нарушение органами следствия и дознания процедуры проведения того или иного следственного действия, нарушения прав подзащитного, фиксируя эти нарушения в протоколе следственного действия.

Впоследствии, такие нарушения, своевременно зафиксированные нашими адвокатами в протоколах следственных действий, позволяют исключить эти протоколы из числа допустимых доказательств по делу. Соответственно, судом не могут быть учены и обстоятельства, установленные при проведении таких следственных действий.

Так, например: из числа допустимых доказательств по делу судом, по ходатайству адвоката, исключается протокол опознания обвиняемого потерпевшим, поскольку при проведении опознания была грубо нарушена процедура опознания – совместно с опознаваемым в качестве статистов опознающему были предъявлены два статиста, которые по внешним признакам существенно отличались от обвиняемого. Либо в ходе проведения опознания опознаваемый находился в наручниках и потерпевший только по этому признаку опознал в нем лицо, совершившее на него разбойное нападение.

Как известно, лучшая защита – нападение.

Важным аспектом в осуществлении нами защиты доверителей является  активный способ защиты и наработанная методика, которая включает в себя: поиск и сбор доказательств, сведений и фактических данных о произошедшем событии, документов, иных данных, оправдывающих подзащитного, либо уменьшающих степень его вины, которые впоследствии могут быть по ходатайству адвоката приобщены к материалам уголовного дела, как доказательства, опровергающие обвинение.

К этому относится и опрос адвокатом лица, которое являлось очевидцем совершенного преступления, с последующим приобщением протокола опроса данного лица к материалам уголовного дела и заявлением ходатайства о допросе этого лица следователем.

Важным аспектом активного способа защиты по делам о преступлениях против собственности является и тесное взаимодействие адвокатов нашей коллегии с ведущими экспертными организациями и экспертами, получение консультаций и заключений специалистов по различным вопросам, входящим в компетенцию экспертов.

Зачастую, специалисты отвечают на вопросы адвокатов и о том, являются ли обоснованными выводы заключения эксперта, якобы подтверждающего виновность подзащитного и выполненного по «заказу» следователя.

В случае признания выводов эксперта необоснованными, это дает адвокату право обратиться к следователю с ходатайством о назначении повторной экспертизы по делу, с постановкой перед экспертами вопросов в определенной форме.

В практике часто происходит так, что повторное экспертное исследование, проведенное с учетом замечаний специалиста, приводит экспертов к совершенно противоположным выводам с первоначально проведенной экспертизой.

Тем самым, устанавливаются истинные, а не надуманные следователем фактические обстоятельства по делу.

Заключение специалиста, подготовленное экспертной организацией по запросу адвоката, наравне с заключением эксперта, выполненным по поручению и «заказу» следователя, является доказательством по уголовному делу и приобщается к материалам уголовного дела по ходатайству защитника.

Особенно актуальным является получение такого заключения специалиста по вопросу определения стоимости похищенного имущества.

Поскольку квалификация действий обвиняемого по многим из составов преступлений, совершаемых против собственности, напрямую зависит от фактической стоимости похищенного, с учетом его износа и амортизации, без грамотного определения такой фактической стоимости (с учетом рыночных цен)  правильная квалификация действий обвиняемого невозможна.

Тем не менее, практика последних лет свидетельствует о тенденции следственных органов подменять необходимую в таких случаях экспертную оценку стоимости похищенного имущества получением различного рода сомнительных и не вызывающих доверия справок от лиц, не обладающих специальными познаниями и не имеющими должного образования, а следовательно не компетентными в решении таких вопросов.

Естественно, что стоимость похищенного по таким «справкам» оформляется завышенной, в угоду следственным органам, после чего следует необоснованная квалификация действий обвиняемого по более тяжкой части уголовного закона, предусматривающей более суровую ответственность.

Получение заключения специалиста о фактической стоимости имущества позволяет адвокатам нашей коллегии успешно противодействовать таким незаконным действиям следователя, понуждает следственные органы квалифицировать действия обвиняемого соразмерно содеянному.

Немаловажным моментом в профессиональной защите интересов наших доверителей является не просто выяснение адвокатом малейших обстоятельств произошедшего, но и умелое применение знаний закона и новейшей судебной практики к выявленным адвокатам обстоятельствам, а также умение правильно отграничить схожие между собой составы различных преступных деяний, например таких, как мошенничество (ст.159 УК РФ) и причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, без признаков мошенничества (ст.165 УК РФ), отличающихся друг от друга по многим признакам и обстоятельствам, а также по тяжести назначаемого наказания.

Например, зачастую действия подозреваемого/обвиняемого, реализующего свое действительное либо предполагаемое право незаконными методами, например: потребовавшего возврат долга у потерпевшего, применив при этом насилие, необоснованно квалифицируются органами предварительного расследования как вымогательство (ст.163), либо разбойное нападение (ст.162) (в случае, если у потерпевшего под угрозой либо с применением опасного для жизни и здоровья  насилия забирается какое-либо имущество), что влечет назначение наказания в виде длительного лишения свободы.

Между тем, в уголовном законе имеется специальная норма – ст.330 УК РФ, регулирующая ответственность за совершение подобных действий, при наличии между сторонами неурегулированных долговых либо иных отношений.

Так, одним из успешных примеров защиты адвокатом нашей коллегии интересов доверителя, знания требований законодательства и обширной судебной практики может служить дело Х.

Приговором Никулинского районного суда г.Москвы Х., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162, ч.2, п.п. «а,в,г» УК РФ (разбойное нападение) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. По данному делу были также осуждены В. и К.

Определением апелляционной инстанции – Мосгорсуда – приговор был оставлен без изменения.

Родители Х. обратились к адвокату нашей коллегии с поручением на защиту Х. в кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, приговор и апелляционное определение, адвокат нашел основания для обжалования приговора, подготовил и подал кассационную жалобу в Президиум Мосгорсуда.

В своей жалобе адвокат указал, что при оценке действий осужденных, судом не были учтены предшествующие им события и противоправное поведение самого потерпевшего С.

Так, в ходе судебного следствия было установлено, что осужденная В., находясь с подругами в баре, познакомилась с С. и Ф. Между ними возникла ссора, и С. ударил ее кулаком в челюсть и убежал. В тот же день, она обратилась в травмопункт и в полицию, и С. был задержан.

В больнице ей был поставлен диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти в области обоих углов, и она полтора месяца проходила лечение. Указанный диагноз подтвержден медицинскими документами, приобщенными к материалам дела.

Выйдя из больницы, В. встретилась К. и Х. и рассказала им, что с ней произошло, а они предложили ей «разобраться» с С., отомстить ему и потребовать с него деньги на ее лечение. После чего они все вместе пришли в общежитие к С., где избили его и потребовали возместить В. причиненный её здоровью вред, оценив его в 15 000 руб., при этом в счет долга забрали у С. 1 000 руб.

Кроме того С. отдал им свой паспорт в залог, пообещав выплатить деньги позднее, а сам обратился в полицию, после чего В., К. и Х. были задержаны.

При таких, установленных судом при рассмотрении дела обстоятельствах, адвокат счел, что совершенные В., К. и Х., вопреки установленному законом порядку, действия, направленные на осуществление предполагаемого права В. на компенсацию вреда ее здоровью, сопровождавшиеся применением насилия, угрозами применения насилия, завладением имуществом и паспортом потерпевшего, правомерность которых оспаривалась потерпевшим, и причинившие ему значительный ущерб (имущественный) и вред здоровью легкой степени, образуют менее тяжкий состав преступления, предусмотренный ч.2, ст.330 УК РФ (самоуправство).

Кроме того, при подготовке кассационной жалобы адвокатом был направлен запрос в Никулинский районный суд и получена копия Приговора суда в отношении потерпевшего С., которым он был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью В., вызвавшего длительное расстройство её здоровья, из хулиганских побуждений. Данный приговор был приобщен к кассационной жалобе адвоката и исследован в судебном заседании при рассмотрении дела Президиумом Мосгорсуда.

С учетом установленных обстоятельств, адвокат просил Президиум Мосгорсуда переквалифицировать действия Х. и других осужденных со ст.162, ч.2 УК РФ (разбой) на ст.330, ч.2 УК РФ (самоуправство с применением насилия) и смягчить Х. назначенное ему наказание.

Кассационная инстанция - Президиум Мосгорсуда, изучив жалобу и заслушав доводы адвоката, согласилась с этими доводами.

Постановлением Президиума Мосгорсуда жалоба адвоката была удовлетворена, действия Х. и других осужденных по делу были переквалифицированы на ст.330, ч.2 УК РФ (самоуправство), и им было назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания  в колонии-поселении.

С учетом того, что к моменту рассмотрения жалобы адвоката данный срок осужденными уже был отбыт, Х., В. и К. были из-под стражи освобождены.

Приведенный пример наглядно свидетельствует о том, что только вступление в дело грамотного и опытного адвоката помогло исправить ситуацию и принять справедливое судебное решение.

Не бывает безвыходных ситуаций в делах, но для достижения благоприятного для Вас и Вашего близкого результата Вам понадобится помощь профессионалов – адвокатов нашей коллегии.

Доверьте нам свою защиту!