Защита бизнеса от недозволенных воздействий сотрудников правоохранительных органов — часть 2

-отвечает на вопросы с недостаточной степенью детализации. К примеру, единственный допрошенный сотрудник компании дает ответы общего плана, не помнит подробностей создания и фактической деятельности компании, лично не участвует в хозяйственных операциях;

Так, суд не принял во внимание показания руководителя организации, который пояснил, что для выполнения работ ООО он нанимал субподрядные организации. Однако, не смог назвать ни одну из них (решение АС Чувашской Республики от 30.03.12 года №А79-4304/2011). В другом деле суд не принял показания прораба, из них следовало, что он не располагал данными о работниках, которых контролировал. Директор компании также не смог пояснить, кто контролировал спорные работы на объектах (Постановление АС Уральского округа от 22.07.15 №А60-41771/2014);

Некоторые суды утверждают, что действующее законодательство презюмирует добросовестность свидетелей и достоверность их показаний (Постановление АС Московского округа №А41-53962/14). Однако в практике есть случаи, когда суды устанавливали, что сотрудников специально готовили к допросу.

Для сопровождения сотрудника при допросе необходимо привлечь адвоката. Более того, адвокат сам может провести опрос свидетеля на основании пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.02 №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” (Постановление Семнадцатого ААС от 19.01.15 №А71-12848/2013). Привлечение адвоката в этом случае позволит избежать стрессов и ошибок, которые трудно будет исправить в дальнейшем при обжаловании решения  в суд.

Например, руководитель в показаниях налоговой инспекции изначально сообщил, что ничего не подписвал, а при опросе адвоката изменил показания. В качестве оправдания он отметил, что его первые ответы сфабрикованы. В суде провели почерковедческую экспертизу, которая подтвердила первые показания. Суд не принял их последующие изменения при помощи адвоката (постановление АС Поволжского округа от 05.03.15 №А72-4279/2014)

Когда после допроса в инспекции могут вызвать на допрос в полицию?

Все зависит от того, какой информацией располагают налоговый органы. При этом неявка на допрос в инспекцию скорее всего приведет к привлечению полиции. В некоторых случаях на следующий же день после неявки свидетеля на допрос. В практике был случай, когда  лицо не явилось на допрос, но представило письменные объяснения. После повторной повестки и неявки на допрос инспекторы попросили провести допрос сотрудника полиции, включенного в состав проверящей группы (Постановление Пятнадцатого ААС от 19.03.15 №А32-7104/2014. Сотрудник отдела полиции по борьбе с экономическими преступлениями может не только вызвать повесткой, но и сам выехать по месту жительства (Решение АС Республики Коми от 30.05.15 №Ф29-318/2015)

Характер допросов в инспекции и полиции может значительно отличаться, так как и те и другие намерены установить номинальных директоров компаний. Что касается самой процедуры проведения допроса, то разница весьма ощутима. Поэтому на практике, даже когда человека подготовили к допросу в налоговой инспекции и все прошло как планировали, при допросе в полиции он начинает рассказывать обо всем, включая тех, кто готовил его к допросу и даже о том, чего на самом деле не было (Постановление Седьмого ААС от 27.03.15 №А45-13205/2014)

Полиция может применить приемы психического принуждения. Так, если налоговые инспекторы задают нейтральные вопросы, при которых допрашиваемый может придерживаться выбранной системы ответов, то в полиции, как правило, нет четкой последовательности программы вопросов. Кроме того, сами вопросы не с позиции разведки ситуации, а с позиции владения информацией, осведомленности и причастности допрашиваемого по конкретному делу.

Сотрудники полиции лучше понимают причины умышленного умолчания и легко снимают такие барьеры. Это может быть давление, внезапность и упор на факты. Они могут объяснить, что скрываемая информация не нест угрозы для самого лица или она более безобидна, чем ему кажется.

Например, чтобы выяснить имущественное положение лица, могут спрашивать, путешествовал ли он, в какие города, страны, какие покупки совершал (при выяснении факта обналичивания средств или выплаты заработной платы в “конвертах”).

На что обратить внимание в протоколе допроса?

Первое, насколько полно и корректно указаны вопросы, на которые отвечали свидетели?

Второе, можно ли их толковать неоднозначно или двусмысленно? Записаны ли объяснения дословно?

Так суд принял во внимание жалобу свидетеля в прокуратуру на действия сотрудника полиции, из которых следует, что при изложении пояснений в письменном виде было допущено их искажение, дословно объяснения зафиксированы не были (Постановление АС Поволжского округа от 13.05.15 №А06-5702/2014);