Защита по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья (убийства, причинение вреда здоровью и пр.) — часть 2

В этой связи, одним из важных аспектов при защите по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья является умение правильно отграничить неосторожные действия своего подзащитного от умышленных, влекущих за собой более строгое наказание, определение направленности умысла подзащитного и выяснение вопроса: желал ли подзащитный наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему (причинения тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью), либо такие последствия наступили не по воле подзащитного (неосторожное причинение смерти либо вреда здоровью).

Большую роль в достижении благоприятного для подзащитного результата, без сомнения  играет выработка адвокатом верной линии защиты, подготовка подзащитного к допросу и проведению других следственных действий, сбор и введение в уголовное дело доказательств, оправдывающих подзащитного либо смягчающих его ответственность, подтверждающих отсутствие преступного умысла у подзащитного (прямого или косвенного), что позволяет защитнику добиться впоследствии от органа предварительного расследования и суда оправдания подзащитного, либо правильной и обоснованной квалификации действий его подзащитного, как менее тяжкого деяния, влекущего значительно менее строгое наказание, нежели за совершение умышленного преступления.

Особое внимание при защите по делам против жизни и здоровья необходимо уделить и  доскональному знанию нюансов, отличительных особенностей и правил квалификации по каждому из составов преступлений данной категории, особенно по составам с так называемыми «квалифицирующими признаками».

Так, например, при расследовании уголовных дел об убийствах основополагающим правилом  является то, что ответственность за убийство исключается, если между действиями обвиняемого и наступившей смертью отсутствует причинная связь (например, если в драке виновный нанес потерпевшему хотя и тяжелые ранения, но его смерть наступила от удара головой о землю при падении).

Причинная связь – это объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумя явлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию) во времени и создает реальную возможность его наступления, являясь его необходимым условием.

При отграничении оконченного преступления от неоконченного (покушение) необходимо учитывать, что нанесение повреждений жизненно важным органам тела, которые, как правило, влекут гибель потерпевшего, но в конкретном случае не привели к смертельному исходу в силу случайного стечения обстоятельств, не зависевших от воли виновного, квалифицируется как покушение на убийство.

При этом покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

Оконченным убийство признается в момент наступления смерти потерпевшего. Между деянием и последствием возможен промежуток во времени. При этом, как указывает Верховный Суд РФ, значительный промежуток во времени, прошедший между умышленным причинением телесного повреждения и смертью потерпевшего, сам по себе не исключает возможности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего.

Особого внимания при квалификации по делам данной категории заслуживает также вопрос об отграничении убийства с косвенным умыслом от неосторожного причинения смерти, а также от случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть.

Так, Верховный суд неоднократно обращал внимание судов на то обстоятельство, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств по делу и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. При определении содержания умысла виновного по делам о преступлениях против личности суд должен исходить не только из объяснений обвиняемого, но и из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Необходимо учитывать, что правильная уголовно-правовая оценка убийства предполагает точное установление факультативных признаков субъективной стороны (мотива, цели, эмоционального состояния виновного).

Верховный Суд РФ прямо указывает, что тезис о возможности совершения убийства безмотивно, на который нередко ссылаются органы предварительного расследования при описании преступления, противоречит требованиям закона, а содержание мотива и цели является одним из критериев дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.