Защита по уголовным делам о мошенничестве — часть 4

При этом, в своих решениях суды первой и апелляционной инстанций установили юридически значимые обстоятельства, указав на то, что в доме С. имело место два пожара и второй пожар (произошедший после заключения договора страхования) отличается от первого по характеру причиненных дому С. повреждений и очагу возгорания.

Основываясь на полученных судебных решениях и установленных ими юридически значимых обстоятельствах, на заключении специалиста по проведенной пожарно-технической экспертизе и показаниях этого специалиста, а также на показаниях свидетелей восстановления дома после первого пожара, адвокат обратился в следственные органы с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования С., сославшись при этом, в том числе на так называемую «преюдицию» - норму статьи 90 Уголовно процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки.

Ходатайство адвоката было удовлетворено и органом предварительного расследования уголовное дело и уголовное преследование С. было прекращено по реабилитирующим основаниям, за отсутствием в его действиях состава преступления.

С. также было разъяснено его право на реабилитацию.

Кроме того, на основании вынесенного гражданским судом решения, со страховой компании были в полном объеме взысканы в пользу С. денежные средства.

Приведенный пример и результат работы адвоката МГКА «Фомин и партнеры» служит лучшим доказательством успешности применяемых нашей коллегией методов и тактики активной защиты по уголовным делам, в том числе и при защите от необоснованного обвинения в совершении мошенничества.