Защита по уголовным делам о преступлениях против собственности (кражи, грабежи, разбои) — часть 3

В случае признания выводов эксперта необоснованными, это дает адвокату право обратиться к следователю с ходатайством о назначении повторной экспертизы по делу, с постановкой перед экспертами вопросов в определенной форме.

В практике часто происходит так, что повторное экспертное исследование, проведенное с учетом замечаний специалиста, приводит экспертов к совершенно противоположным выводам с первоначально проведенной экспертизой.

Тем самым, устанавливаются истинные, а не надуманные следователем фактические обстоятельства по делу.

Заключение специалиста, подготовленное экспертной организацией по запросу адвоката, наравне с заключением эксперта, выполненным по поручению и «заказу» следователя, является доказательством по уголовному делу и приобщается к материалам уголовного дела по ходатайству защитника.

Особенно актуальным является получение такого заключения специалиста по вопросу определения стоимости похищенного имущества.

Поскольку квалификация действий обвиняемого по многим из составов преступлений, совершаемых против собственности, напрямую зависит от фактической стоимости похищенного, с учетом его износа и амортизации, без грамотного определения такой фактической стоимости (с учетом рыночных цен)  правильная квалификация действий обвиняемого невозможна.

Тем не менее, практика последних лет свидетельствует о тенденции следственных органов подменять необходимую в таких случаях экспертную оценку стоимости похищенного имущества получением различного рода сомнительных и не вызывающих доверия справок от лиц, не обладающих специальными познаниями и не имеющими должного образования, а следовательно не компетентными в решении таких вопросов.

Естественно, что стоимость похищенного по таким «справкам» оформляется завышенной, в угоду следственным органам, после чего следует необоснованная квалификация действий обвиняемого по более тяжкой части уголовного закона, предусматривающей более суровую ответственность.

Получение заключения специалиста о фактической стоимости имущества позволяет адвокатам нашей коллегии успешно противодействовать таким незаконным действиям следователя, понуждает следственные органы квалифицировать действия обвиняемого соразмерно содеянному.

Немаловажным моментом в профессиональной защите интересов наших доверителей является не просто выяснение адвокатом малейших обстоятельств произошедшего, но и умелое применение знаний закона и новейшей судебной практики к выявленным адвокатам обстоятельствам, а также умение правильно отграничить схожие между собой составы различных преступных деяний, например таких, как мошенничество (ст.159 УК РФ) и причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, без признаков мошенничества (ст.165 УК РФ), отличающихся друг от друга по многим признакам и обстоятельствам, а также по тяжести назначаемого наказания.

Например, зачастую действия подозреваемого/обвиняемого, реализующего свое действительное либо предполагаемое право незаконными методами, например: потребовавшего возврат долга у потерпевшего, применив при этом насилие, необоснованно квалифицируются органами предварительного расследования как вымогательство (ст.163), либо разбойное нападение (ст.162) (в случае, если у потерпевшего под угрозой либо с применением опасного для жизни и здоровья  насилия забирается какое-либо имущество), что влечет назначение наказания в виде длительного лишения свободы.

Между тем, в уголовном законе имеется специальная норма – ст.330 УК РФ, регулирующая ответственность за совершение подобных действий, при наличии между сторонами неурегулированных долговых либо иных отношений.

Так, одним из успешных примеров защиты адвокатом нашей коллегии интересов доверителя, знания требований законодательства и обширной судебной практики может служить дело Х.

Приговором Никулинского районного суда г.Москвы Х., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162, ч.2, п.п. «а,в,г» УК РФ (разбойное нападение) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. По данному делу были также осуждены В. и К.

Определением апелляционной инстанции – Мосгорсуда – приговор был оставлен без изменения.

Родители Х. обратились к адвокату нашей коллегии с поручением на защиту Х. в кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, приговор и апелляционное определение, адвокат нашел основания для обжалования приговора, подготовил и подал кассационную жалобу в Президиум Мосгорсуда.

В своей жалобе адвокат указал, что при оценке действий осужденных, судом не были учтены предшествующие им события и противоправное поведение самого потерпевшего С.

Так, в ходе судебного следствия было установлено, что осужденная В., находясь с подругами в баре, познакомилась с С. и Ф. Между ними возникла ссора, и С. ударил ее кулаком в челюсть и убежал. В тот же день, она обратилась в травмопункт и в полицию, и С. был задержан.