Защита граждан и юридических лиц на стадии доследственной проверки — часть 2

В определении № 327-О от 09.06.2005г. Конституционный Суд РФ сделал вывод следующего содержания: «право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности».

Аналогичные правила распространяются на случаи, предусмотренные ст.9 ФЗ «Об ОРД», когда орган, осуществляющий ОРД, обращается в суд за разрешением о проведении ОРМ, связанного с ограничением конституционного права граждан. «В данных правоотношениях, как указал Конституционный Суд РФ в определении № 27-О от 24.01.2006г., еще нет сторон…В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение ОРМ, проверяемое лицо-не участник процесса и знать о нем не должно. Открытости, гласности и состязательности  сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл».

Учитывая специфику ОРД, которая подчинена действиям оперативных служб по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию противоправных деяний в условиях обеспечения режима секретности и конспиративности, а, следовательно, условиям отсутствия гласности и открытости, то обеспечение права на защиту лицам, в отношении которых проводятся такие ОРМ, лишено всякого смысла, поскольку само лицо, которое устанавливается на причастность к совершению противоправного деяния, не осознает, что попало под подозрение и что в отношении него проводятся ОРМ. Такое лицо не осознает, что нуждается в получении квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку в такие моменты не происходит непосредственного контакта этого лица с инициаторами и исполнителями проведения ОРМ.

Аналогичные правила распространяются на случаи «оперативного внедрения», на ОРМ «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», когда лицо, выступающее со стороны органов, осуществляющих ОРД, входит в контакт и общение с заподозренным в причастности к совершению противоправного деяния лицом и действует, либо под легендой, либо, как заявитель, в отношении которого были предприняты противоправные действия (вымогательство взятки и пр.) и не раскрывает себя перед проверяемым на причастность к совершению противоправного деяния лицом.

Таким образом, обеспечение права на защиту возникает с момента, когда ОРМ перестает быть негласным, а само проверяемое на причастность к совершению противоправного деяния лицо задерживается и в отношении этого лица, либо его имущества, собственности проводятся действия по обнаружению предметов, орудий преступления, которые впоследствии могут стать вещественными доказательствами по уголовному делу, т.е. с момента, когда начинает формироваться первичная и начальная доказательственная база причастности лица к совершению преступления.

***Приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 апреля 2014г.  О. признан виновным и осужден по  ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативными сотрудниками УФСКН России по Свердловской области в отношении О. проводилось негласное ОРМ «Наблюдение».

Данное ОРМ из негласного перешло в гласное, открытое мероприятие по задержанию О., поскольку в 13 часов 35 минут 15.01.2013г. оперативными сотрудниками УФСКН было осуществлено проникновение в жилище, в ходе которого О. был задержан и  подвергнут личному досмотру.

После личного досмотра О. оперативными сотрудниками УФСКН по месту жительства О. в этот же день 15.01.2013г.  с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут был произведен обыск жилого дома и прилегающих к дому территорий и сооружений, во время которого было изъято ряд предметов.

Затем оперативные сотрудники доставили О. в другое жилище по другому адресу, где также произвели обыск.

После чего О. был принудительно доставлен в помещение УСФКН по Свердловской области для разбирательства. И только 16 января 2013г. в 17 часов 30 минут О. был доставлен оперативными сотрудниками к следователю, о чем свидетельствует протокол задержания.

Таким образом, начиная с 13 часов 35 минут  15 января 2013г. и до 17 часов 30 минут 16  января 2013г., т.е. на протяжении 27 часов (одни сутки и 3 часа) О. находился в статусе задержанного, поскольку был задержан оперативными сотрудниками УФСКН по Свердловской области, в связи с чем был лишен права на свободное передвижение и свободный выбор поведения.