Защита граждан и юридических лиц на стадии доследственной проверки — часть 3

Именно в это время, при участии О., оперативные сотрудники УФСКН, применяя властные полномочия и санкции фактического удержания  О., производили процессуально значимые действия по обследованию и обыску жилых помещений на предмет отыскания запрещенных к сводному обороту веществ, опрашивали О. и всю ночь и следующий день содержали его в помещении УФСКН вплоть до доставления к следователю  16 января 2013г. в 17 часов 30 минут.

При задержании оперативными сотрудниками УФСКН О. и его фактическом аресте в период с 13 час. 35 мин. 15 января 2013г. и до 17 час.30 мин. 16 января 2013г., ему должно было быть обеспечено право на обращение к адвокату-защитнику и право пользоваться услугами профессионального адвоката-защитника. Однако этого права О. был полностью лишен.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативные сотрудники 15 января 2013г. проверяли сообщение о совершении О. преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В связи с этим оперативные сотрудники предприняли ряд подготовительных действий, а именно, обратились в суд и получили судебные решения на производство обыска в жилище О. по двум адресам в г. Екатеринбурге. Таким образом, проверка на причастность О. к совершению преступления началась 09 января 2013г. и продолжилась моментом его задержания 15 января 2013г. в 13 час.35 мин.

Безусловно, в связи с изложенным можно констатировать, что права О. при задержании его оперативными сотрудниками в 13 час.35 мин. 15 января 2013г. и до доставления его к следователю 16 января 2013г. в 17 час.30 мин. были существенно нарушены, поскольку О. был лишен права и возможности обратиться за защитой своих интересов к адвокату.

Кроме этого, О. был лишен возможности позвонить своим родственникам и сообщить о задержании и происходящих событиях в доме, так как все его телефоны были изъяты оперативными сотрудниками.

По этой же причине О. был лишен возможности позвонить адвокату и пригласить его для защиты своих интересов во время действий оперативных сотрудников УФСКН  (Дело № 1-50/2014).

Какие нормы закона были нарушены в данном случае?

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.49 УПК РФ защитник участвует в деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ.

Однако суды, при рассмотрении уголовных дел по существу, эту норму закона распространяют лишь на случаи, когда проверку сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ проводят органы следствия. И, как показывает судебная практика, эта норма закона не имеет практического применения в деятельности оперативных сотрудников при проведении ими ОРМ в отношении заподозренного к совершению противоправного деяния лица.

*** Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2014г. К.С. признан виновным и осужден по  ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 11 июля 2014г. в 12 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» во дворе дома 31 по ул. Чкалова в г.Краснотурьинске сотрудниками УФСКН России была задержана П. После чего оперативные сотрудники прошли совместно с ней в квартиру, которая ей не принадлежала и в которой она не была зарегистрирована, а только проживала совместно с К.С.

Как следует из протокола, личный досмотр П. был произведен оперативным сотрудником УФСКН  в жилище, а именно: в квартиры № (-) дома № (-) по ул. Ленинского Комсомола в г. Краснотурьинске.

В суде было установлено, что указанное жилище принадлежит на праве собственности К., и в этом жилище проживал ее сын – К.С.

Таким образом,  исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что оперативные сотрудники УФСКН 11 июля 2014г. в 12 часов 30 минут задержали П., на которую были надеты наручники, после чего посредством сведений от  соседей установили подъезд и квартиру, из которой вышла П., а затем оперативные сотрудники сопроводили П. в жилище К.С., где произвели ее личный досмотр непосредственно в жилище, в ходе которого в пачке сигарет было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Помимо того, что вторжение в указанное жилище было произведено оперативными сотрудниками в нарушение положений ст.9 ФЗ «Об ОРД», т.е. без судебного постановления и само ОРМ «оперативный эксперимент» планировалось и проводилось не в отношении К.С., поскольку о его причастности к незаконному обороту наркотиков оперативные сотрудники УФСКН в момент проведения 11 июля 2014г. ОРМ «оперативный эксперимент» каких-либо сведений и данных, которые необходимо было бы проверить оперативным путем, не имели, и таких сведений и данных у оперативных сотрудников не было.

Однако, с момента вторжения в жилище, поисковые действия в жилище, опросы самого К.С. были произведены оперативными сотрудниками без обеспечения права К.С. на обращение к адвокату и права пользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката (Дело № 1-210/2014).