Защита в Конституционном суде РФ — часть 3

  В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

 В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Наделяя одних граждан РФ правом на возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования приговора, а других граждан РФ лишая такого  права, часть 5 статьи 3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 года вошла в существенное противоречие со ст. 2, с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют следующие доводы.

Уважительными причинами, при которых был нарушен установленный законом срок на обжалование приговора, могут быть самыми различными: болезнь лица, всякого рода трагические и другие непредвиденные события в его жизни, нахождение в местах лишения свободы и неосведомленность о принятии нового уголовно-процессуального законодательства, не имение денежных средств для обращения к профессиональному адвокату за помощью в целях обжалования приговора в порядке надзора и пр.

Уважительной причиной восстановления срока для обжалования приговора, вступившего в законную силу до 1 января 2013 года, является не указание в резолютивной части кассационного определения разъяснений осужденному права на обжалование приговора в порядке надзора до 1 января 2014г.

Ранее, глава 48 УПК РФ (утратила силу согласно ФЗ № 433 от 29.12.2010г.), не содержала положений об ограничении сроков обжалования приговора в надзорном порядке.

В связи с чем, судебные коллегии по уголовным делам, рассматривая уголовные дела в кассационном порядке, в кассационных определениях не разъясняли осужденным порядок и сроки обжалования кассационных определений в надзорной инстанции.

Данный вывод наглядно подтверждается  кассационным определением Московского городского суда от 24 сентября 2012 года, постановленного в отношении осужденного Торосяна Э.Р. (Дело № 22-12968/12), где сроки обжалования приговора и кассационного определения не были разъяснены осужденному.

При этом, надо заметить, что Федеральный закон № 433 был принят 29 декабря 2010 года, а кассационное определение по делу Торосяна Э.Р. было постановлено 24 сентября 2012 года.

Однако, кассационная инстанция на момент вынесения решения работала по прежнему устоявшемуся механизму вынесения судебного решения, и не разъясняла, как это соблюдается в настоящее время, право и сроки обжалования приговора в надзоре.

Не разъяснение осужденному права и сроков обжалования судебных решений является существенным нарушением уголовного закона, поскольку в соответствии со ст. 11 УПК РФ суд не только должен разъяснить осужденному его права, но и обеспечить реальную возможность реализации этих прав.

Данные обстоятельства являются уважительной причиной для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора в порядке надзора.

Однако, нормы Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» не содержат положений о восстановлении пропущенного на подачу надзорной жалобы срока вследствие уважительной причины.

Таким образом, нормы Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010г., предусмотрели ограничительные сроки обжалования приговора, вступившего в законную силу до 1 января 2013 года, в надзорном порядке, но не предоставили осужденным возможности в случае пропуска указанного в этом законе срока, а именно при обращении после 1 января 2014 года, обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, если сама надзорная жалоба была подана после 1 января 2014 года.

Следовательно, Федеральный закон  № 433-ФЗ от 29.12.2010г. противоречит  части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, и части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с изложенным, в настоящее время осужденный Торосян Э.Р. лишен законом права обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования приговора в надзорном порядке.

Данное нарушение права тесно взаимосвязано с лишением права осужденного на пересмотр приговора в надзорном порядке.