Защита в суде присяжных — часть 2

Например, общаясь друг с другом, юристы- профессионалы даже не задумываются над юридической терминологией, которую простые граждане, вошедшие в коллегию присяжных заседателей, могут просто «не уразуметь». Профессиональные юристы могут оперировать терминами «относимость», «достоверность», «достаточность доказательств», а присяжным заседателям более привычно обсуждать правдивость показаний свидетеля, их согласованность с показаниями других свидетелей.

Поэтому присяжные почувствуют себя более уверенно, если вместо оценки доказательств им надо решить, можно ли доверять тому, что сказал свидетель. В том числе при наличии противоречий внутри этих показаний или в сравнении, в сопоставлении с аналогичными фактическими сведениями, которые присяжные заседатели восприняли из других источников информации.

Завершается второй этап прениями сторон и последним словом подсудимого.

Если в судебном следствии стороны не могут давать свои оценки исследуемым доказательствам и материалам уголовного дела, то, в прениях адвокат на основе анализа исследованных в суде доказательств, выдвигает свои доводы и аргументы в обоснование своей просьбы к присяжным дать те или иные ответы на определенные в ч.1, ст.339 УПК РФ основные вопросы по уголовному делу.

В прениях адвокат излагает перед присяжными свою картину произошедших событий, дает собственные оценки и окончательно высказывает собственное мнение о невиновности подсудимого. Решающим может оказаться ораторское мастерство профессионального адвоката.

Ошибкой будут являться действия адвоката, который принижает возможности подсудимого оказать на присяжных заседателей такое положительное воздействие, при котором результаты голосования могут самым коренным образом измениться. Недаром считается, что работа защитника в суде присяжных и, особенно, при подготовке подсудимого к участию в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей требуют от защитника высочайшей личной профессиональной подготовленности, собранности, терпения, организаторского умения и даже таланта.

Не меньшего мастерства требует выступление адвоката с репликой по поводу сказанного другой стороной.

При этом выступления сторон в прениях сами по себе доказательствами не являются. Не являются доказательствами и реплики сторон. В реплике каждая сторона вправе высказаться по поводу неубедительности выступления в прениях другой стороны с единственной целью снизить эффект воздействия на присяжных со стороны процессуального оппонента. Недооценка адвокатом этой задачи также может иметь плачевные последствия, поскольку зачастую присяжные заседатели до удаления в совещательную комнату продолжают колебаться и только в совещательной комнате окончательно занимают ту или иную позицию по делу в зависимости от направленности вопросов вопросного листа. Находясь в совещательной комнате присяжные заседатели вспоминают услышанное ими в судебных прениях и в репликах сторон. Как известно, запоминается самое яркое и выразительное.

После реплик сторон суд предоставляет подсудимому последнее слово.

Последнее слово, убедительно прозвучавшее после длительных выступлений в прениях прокурора и адвоката, может оказать сильнейшее психологическое воздействие на суд, особенно, на непрофессиональных судей, коими являются присяжные заседатели.

Поэтому игнорирование выступления подсудимого с последним словом, отказ от последнего слова, а равно неподготовленное выступление подсудимого с последним словом могут оказаться непростительной ошибкой, повлиявшей на окончательное мнение присяжных заседателей, когда они удалятся в совещательную комнату для обсуждения вопросов вопросного листа и ответов на них.

Третий этап – это составление вопросного листа – основного документа, содержащего ответы присяжных заседателей на сформулированные судом с участием сторон вопросы, отвечающие требованиям ст.ст.334, 338 и 339 УПК РФ.

Вот она конечная цель всего доказательственного процесса – добиться от присяжных определенного ответа на поставленные перед ними вопросы: доказано ли, что деяние имело место? Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Безусловно, адвокат еще при отборе присяжных заседателей знает, на какие вопросы придется отвечать коллегии присяжных заседателей. Безусловно, адвокат на протяжении всего судебного следствия шаг за шагом движется к собственным целям и для этого предоставляет присяжным заседателям как можно больше необходимой фактической информации, на которой будут построены аналитические выступления сторон в прениях. Безусловно, адвокат должен приложить максимум усилий к тому, чтобы исключить возможность проявления у присяжных любого иного мнения по делу, нежели то единственное, ради которого данный участник судебного процесса выполнял свою процессуальную функцию. И теперь, после прений сторон, адвокат должен окончательно закрепить свои позиции в вопросном листе.