Защита в суде присяжных — часть 5

При умелой защите такое обвинение заранее обречено на полный провал именно в суде присяжных. Попытки председательствующего судьи «помочь» обвинению, уточнить или даже «подправить» изъяны предварительного следствия повлекут отмену приговора.

Таким образом, присяжные заседатели своими ответами устанавливают наличие или отсутствие по уголовному делу (по буквальному смыслу предъявленного обвинения) не просто каких-то фактов, а так называемых юридических фактов, которые необходимы для соблюдения профессиональным судьей требований ст.8 УК РФ. Реализуя свои правомочия доказывания, присяжные заседатели устанавливают доказанность фактической основы для применения профессиональным судьёй норм уголовного закона, а председательствующий облекает вердикт присяжных заседателей в надлежащую материально-правовую и процессуально-правовую форму.

Отсюда вытекает и обратная связь: ставя (формулируя) вопросы вопросного листа о доказанности юридически значимых фактических элементов деяния (без указания на их юридическую формулировку, которая может быть дана только председательствующим), в вопросном листе надлежит учитывать те факты, которые были исследованы в судебном следствии. Нельзя ставить вопросы о том, что не устанавливалось в процессе доказывания.

В частности, если это вопросы о доказанности совершения деяния подсудимым, то, должны быть выяснены такие фактические обстоятельства, как совершение такого деяния в определенное время, в определенном месте, определенными действиями и т.п. При этом председательствующему профессиональному судье необходимо предусмотреть (описать) в вопросах все юридически значимые признаки состава конкретного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. В противном случае у судьи не будет достаточных фактических оснований для применения норм уголовного права.

И если доказательственная деятельность присяжных заседателей ограничена пределами доказывания и предметом доказывания, основным тезисом которого является совершение подсудимым конкретных действий, юридическую квалификацию которым дает профессиональный судья, то, отвечая на вопросы вопросного листа, присяжные заседатели закладывают фактологическую основу для последующего ответа председательствующего в приговоре на основные вопросы уголовно-правовой квалификации: являются ли установленные присяжными заседателями факты действительности событием преступления, а конкретные действия подсудимого преступным деянием. И подлежит ли подсудимый привлечению к уголовной ответственности именно за эти, совершенные им действия.

В этом заключена суть разграничения доказательственной деятельности в суде присяжных. Им (присяжным) обвинитель в судебном заседании предъявляет доказательства, содержащие сведения о фактах преступного деяния подсудимого. Затем суд формулирует перед присяжными вопросы, согласны ли они, что этими доказательствами установлены конкретные факты события преступления и конкретные факты преступного деяния, что возможно только через правильное описание всех юридически значимых фактических признаков того или иного состава преступления.

Итогом участия адвоката в доказывании является вывод присяжных заседателей об установлении ими юридических фактов, которым судья дает в приговоре правовую (юридическую) оценку.

После произнесения председательствующим судьёй напутственного слова, коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату. Если не возникает условий для выхода коллегии присяжных заседателей из совещательной комнаты (например, для получения дополнительных разъяснений по содержанию вопросного листа либо получения дополнительных сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, для чего председательствующий обсуждает со сторонами вопрос о необходимости возобновления судебного следствия), то, в совещательной комнате присяжные заседатели самостоятельно отвечают на вопросы вопросного листа. Стороны в этом участия не принимают.

Вопросный лист, в котором вписаны ответы коллегии присяжных заседателей на сформулированные председательствующим вопросы (прелиминарный проект вердикта), передается председательствующему старшиной коллегии присяжных заседателей. Выполняя свою функцию обеспечения законности доказательственного процесса, председательствующий проверяет соответствие заполненного вопросного листа требованиям закона, но, при этом, не вправе оказывать какое либо воздействие на присяжных заседателей, чтобы они, например, дали другие ответы на вопросы вопросного листа. Для обеспечения возможности проверки этих действий суда, вопросный лист приобщается к материалам уголовного дела. Все записи, в том числе, дополнения и исправления вписываются в первоначальный вопросный лист только старшиной присяжных заседателей и им же подписываются. Если после возобновления судебного следствия составляется новый вопросный лист, либо дополняются его страницы, то, к материалам дела приобщаются и сам вопросный лист, и все дополнительные листы к нему.